home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 94.lightwave-07 / 000352_owner-lightwave-l _Thu Jul 21 18:37:09 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-08-07  |  2KB
  1. Return-Path: <owner-lightwave-l>
  2. Received: by netcom.com (8.6.8.1/SMI-4.1/Netcom)     id RAA08628; Thu, 21 Jul 1994 17:01:36 -0700
  3. Received: from nova.unix.portal.com by netcom.com (8.6.8.1/SMI-4.1/Netcom)     id RAA08608; Thu, 21 Jul 1994 17:01:31 -0700
  4. Received: from jobe.shell.portal.com (jobe.shell.portal.com [156.151.3.4]) by nova.unix.portal.com (8.6.7/8.6.5) with ESMTP id RAA25324 for <lightwave-l@netcom.com>; Thu, 21 Jul 1994 17:00:03 -0700
  5. Received: from localhost (adh@localhost) by jobe.shell.portal.com (8.6.4/8.6.5) id RAA03913 for lightwave-l@netcom.com; Thu, 21 Jul 1994 17:00:01 -0700
  6. Date: Thu, 21 Jul 1994 17:00:01 -0700
  7. From: Allen D Hastings <adh@shell.portal.com>
  8. Message-Id: <199407220000.RAA03913@jobe.shell.portal.com>
  9. To: lightwave-l@netcom.com
  10. Subject: Re: Field Rendering.
  11. Sender: owner-lightwave-l@netcom.com
  12. Precedence: list
  13. Reply-To: lightwave-l@netcom.com
  14.  
  15. >John Gross <jgross@netcom.com> writes:
  16. >> Actually, we render frames and use motion blur as that gives us more of a 
  17. >> film quality look. 60 fields per sec looks great, but looks like video...
  18. >> I'm not sure what B5 does, but I believe its the same.
  19. >
  20. >I was inspecting some B5 footage the other day and it appeared that they used
  21. >both field rendering and motion blur depending on the scene. Wherever the
  22. >motion was particularly fast, motion blur was used. Less demanding shots
  23. >used field rendering.
  24.  
  25. Whe I talked to Ron Thornton last week, he told me they never use
  26. field rendering.  They almost always use motion blur and low
  27. antialiasing (sometimes medium).
  28.  
  29. I think Ron's first test using field rendering (about two years ago) 
  30. may have biased him against it.  He called me and said the shot looked
  31. terrible.  When I saw the footage, it was obvious that the fields were
  32. in reverse order.  It turns out that the IV24 board he used to output
  33. RGB to his optical disc recorder was shifting the images up or down
  34. by a scan line, which natually reverses the field order of the image.
  35. In LW 3.5 that can be fixed by rendering with the Reverse Fields
  36. button turned on whenever you will be using output devices that shift
  37. the image vertically by an odd number of scan lines.
  38.  
  39. - Allen Hastings